Die Weltuntergangs-prognosen über KI gehen mir langsam wirklich auf die Nerven.

Ich habe mir vor Kurzem ein paar Ausschnitte aus Steven Bartletts Gespräch mit David Friedberg über KI und Arbeitsplätze angesehen. Was mich dabei gestört hat, war nicht, dass ich jedem Punkt zustimme. Es war, wie schnell eine Prognose wie eine Tatsache klingt, nur weil sie oft und mit genügend Überzeugung wiederholt wird.

Ich lasse mich gern vom Gegenteil überzeugen. KI entwickelt sich schnell, und manche Menschen werden deswegen ihre Arbeit verlieren. Aber «KI wird alle Arbeitsplätze übernehmen» ist keine Analyse. Es ist eine Prognose. Und eine sehr bequeme für alle, die uns die Zukunft verkaufen wollen.

Bevor wir uns mit der nächsten Vorhersage Angst machen, sollten wir ein paar Dinge klarstellen.

01. KI kann menschlich klingen. Das macht es nicht menschlich.

KI kann freundlich, neugierig, verlegen oder sogar besorgt klingen. Aber die Sprache eines Gefühls zu erzeugen, ist nicht dasselbe, wie dieses Gefühl zu haben. Eine Untersuchung eines aktuellen KI-Modells fand emotionsbezogene Muster, die sein Verhalten beeinflussten. Die Forschenden machten jedoch deutlich, dass dies nicht belegt, dass das Modell subjektive Gefühle hat.

Auch beim Thema «Denken» lohnt sich Genauigkeit. KI kann Probleme lösen, die nach logischem Denken aussehen. Das ist beeindruckend. Es kann aber auch eine flüssige, überzeugend klingende und trotzdem falsche Antwort geben. Dass ein System eine Antwort formuliert, bedeutet nicht, dass es die Welt so versteht wie wir oder erlebt hat, was diese Antwort für die betroffenen Menschen bedeutet.

KI kann Bilder und Töne verarbeiten und Gesichter, Stimmen und Mimik erzeugen. Das ist jedoch etwas anderes, als einen Körper und ein eigenes Leben zu haben oder selbst in einem Raum zu sein. Es hat noch nie bemerkt, dass das Gespräch, das alle führen, eigentlich nicht das Gespräch ist, das geführt werden müsste.

Das macht KI nicht nutzlos. Es zeigt, dass KI anders funktioniert. Wir verstehen diesen Unterschied besser, als so zu tun, als hätten wir eine neue Kollegin eingestellt, die zufällig in einem Computer lebt.

02. KI wird wahrscheinlich einen grossen Teil der Arbeit übernehmen, über die wir uns ohnehin beklagen.

Meine Vermutung: KI wird zuerst viele der mühsamen, repetitiven und unnötigen Aufgaben übernehmen die Menschen erledigen, weil niemand den Prozess hinterfragt oder verbessert hat.

Informationen zwischen Systemen kopieren. Berichte formatieren. Den ersten Entwurf einer Standardantwort schreiben. Suchen, sortieren und zusammenfassen. Updates hinterherjagen. Dieselben Informationen an drei verschiedenen Orten eingeben.

Die meisten von uns können Aufgaben aufzählen, die sie nie wieder erledigen möchten. KI kann dabei helfen, weil es grosse Informationsmengen schnell verarbeitet, sich nicht an Wiederholungen langweilt und einen ersten Entwurf vorbereiten kann, den jemand überprüft.

Aber eine Frage dürfen wir nicht auslassen: Was macht eine Organisation mit der Zeit, die sie dadurch spart?

Vielleicht verbessert sie ihren Service, gibt den Mitarbeitenden mehr Raum zum Nachdenken oder ermöglicht ihnen, sich auf sinnvollere Arbeit zu konzentrieren. Vielleicht verkleinert sie aber auch das Team und erwartet von den verbleibenden Mitarbeitenden mehr zu leisten. Das «Produktivität» zu nennen, macht es noch nicht zu einem guten Ergebnis für die Menschen, die diese Arbeit erledigen.

Die Internationale Arbeitsorganisation schätzt, dass weltweit einer von vier Arbeitnehmenden in einem Beruf mit einer gewissen Exposition gegenüber generativer KI tätig ist. Sie kommt zum Schluss, dass die meisten Arbeitsplätze eher verändert als vollständig überflüssig werden. Das ist ein nützlicher Einwand gegen die Behauptung, ganze Berufe würden einfach verschwinden. Es ist aber keine Garantie, dass niemand den Arbeitsplatz verliert.

«KI ersetzt Aufgaben, nicht Arbeitsplätze» ist eine hilfreiche Unterscheidung. Sie kann aber auch zu einer beruhigenden Floskel werden. Arbeitsplätze bestehen aus Aufgaben. Fallen genügend davon weg, braucht es möglicherweise weniger Menschen.

Und hier kommt ein unangenehmer Gedanke: Manche Arbeit wirkt wertvoll, weil sie viel Zeit beansprucht. Aber beschäftigt zu sein ist nicht dasselbe, wie die Arbeit zu tun, bei der Erfahrung und Urteilsvermögen am meisten zählen.

03. Die Chance besteht darin, Menschen mehr von der Arbeit machen zu lassen, für die es Menschen braucht.

Mich interessiert weniger, ob KI uns dabei hilft, mehr zu produzieren. Möglichkeiten, mehr Dinge herzustellen, haben wir bereits genug. Spannender ist die Frage, was Menschen mit der Zeit und den Fähigkeiten anfangen können, die dadurch frei werden.

Stell dir eine Patientin oder einen Patienten mit einer so seltenen Krankheit vor, dass die behandelnde Ärztin oder der behandelnde Arzt vielleicht noch nie einen ähnlichen Fall gesehen hat. Ein System könnte helfen, weltweit nach Patientinnen und Patienten mit ähnlichen Symptomen oder Genvarianten zu suchen und medizinische Informationen, Forschungsergebnisse und genetische Daten miteinander zu vergleichen. Forschende testen bereits KI-Systeme, die in klinischen Datensätzen nach «Patienten wie mir» suchen. Ein solcher Treffer könnte einem medizinischen Team helfen, ein Muster zu erkennen, eine Diagnose in Betracht zu ziehen oder eine mögliche Therapie weiter zu untersuchen. Das System stellt dabei nicht selbst die Diagnose und verschreibt auch keine Behandlung. Aber es könnte helfen, aus «Wir wissen nicht, was los ist» ein besser informiertes Gespräch darüber zu machen was als Nächstes untersucht werden sollte.

Genau solche Möglichkeiten finde ich wirklich spannend: keine Maschine, die die Ärztin oder den Arzt ersetzt, sondern eine, die Menschen dabei hilft, Zusammenhänge zu finden, die schwer zu erkennen sind, wenn die Informationen über die ganze Welt verstreut sind.

In der kreativen Arbeit kann KI Optionen generieren. Erfahrung hilft uns zu entscheiden, welche davon zum Briefing, zur Zielgruppe und zum richtigen Moment passt. In der Führung kann KI Informationen ordnen. Eine Person muss trotzdem die Entscheidung treffen, sie erklären und die Verantwortung dafür übernehmen.

Die Maschine kann die Antwort vorbereiten. Ein Mensch muss immer noch entscheiden, ob es die richtige Antwort ist, was darin fehlt und wer mit den Folgen leben muss.

Wenn es einfacher wird, Arbeit zu produzieren, wird Urteilsvermögen wichtiger. Die Frage verändert sich von «Können wir etwas herstellen?» zu «Ist das gut? Bedeutet es etwas? Passt es zu uns?»

Es gibt allerdings einen Haken. KI wird den Menschen nicht automatisch mehr Zeit verschaffen. Unternehmen könnten auch einfach erwarten, dass weniger Mitarbeitende mehr produzieren. Diese Chance muss bewusst gestaltet werden. Sonst automatisieren wir die lästige Arbeit und behalten den Druck.

04. Die Geschichte ist nützlich. Die beruhigende Version der Geschichte ist es nicht.

Desktop Publishing hat die Druckbranche verändert. Computer machten manche Berufe im Satz und in der Textgestaltung überflüssig. Gleichzeitig verlagerte sich andere Arbeit in Büros, und neue Fähigkeiten in der elektronischen Seitengestaltung und Druckvorstufe wurden gefragt. Das war nicht schmerzlos. Und es schützte nicht alle, deren Arbeit sich verändert hatte.

Ich glaube deshalb nicht, dass die Geschichte beweist, KI werde keine Arbeitsplätze kosten. Das wäre eine ziemlich unsinnige Schlussfolgerung. Sie erinnert uns aber daran, dass neue Technologien die Arbeit selten so einfach verändern, wie es die Behauptungen «Alles verschwindet» oder «Alles wird besser» nahelegen.

Wer profitiert? Wer verliert? Welche neuen Aufgaben entstehen, und wer kann sie übernehmen? Diese Fragen sind wichtiger als die vertraute Geschichte von den Kutschern oder die Behauptung, mit jeder früheren Technologie sei am Ende alles gut gegangen. Ein Wandel kann neue Möglichkeiten schaffen und trotzdem Menschen zurücklassen.

Ich verlange nicht, dass wir KI weniger ernst nehmen. Ich möchte, dass wir es ernst genug nehmen, um dramatische Prognosen nicht mit Beweisen zu verwechseln.

KI wird die Arbeit verändern. Manche Menschen werden darunter leiden. Aber die Zukunft steht nicht allein aufgrund der Technologie fest. Sie wird auch von den Entscheidungen der Unternehmen und davon geprägt, welchen Wert wir menschlichem Urteilsvermögen beimessen.

Die Weltuntergangsprognosen lassen die Zukunft so klingen, als passiere sie einfach mit uns und niemand habe ein Mitspracherecht.

Wir haben eines. Wir können entscheiden, welche Arbeit wir automatisieren und was wir mit der dadurch gewonnenen Zeit anfangen. Die Maschine kann uns helfen, mehr Arbeit zu erledigen. Damit bleibt die schwierigere Frage: Welche Arbeit ist es wert, getan zu werden, und wofür wollen wir Menschen dabeihaben?

Für Marken heisst das: Je mehr KI produzieren kann, desto wichtiger wird eine klare Haltung, die Menschen erkennen und der sie vertrauen können.

Dieser Artikel wurde mit Unterstützung von KI geschrieben. Die Ideen, Überlegungen, Themen und die Struktur stammen von mir, ebenso Teile des Textes und die Art, wie ich mich ausdrücke.